מיגל פיימן נ' החברה הגאוגרפית - ברק אפיק בע"מ

פסק דין

האם חייבת הנתבעת להשיב לתובע סכומי כסף שנגבו בגין רכישת כרטיסי טיסה באמצעות כרטיס האשראי שלו ע"י סוכן נסיעות אחד בשם אלחנדרו מלר (להלן: אלחנדרו), אשר לא מסר לתובע, לטענתו, את כל הפרטים הנדרשים מראש לביטול הכרטיסים וכאשר חלק מהכרטיסים לא נרכשו עבור התובע כלל?

רקע עובדתי וטענות הצדדים :

במהלך אפריל 2013 רכש התובע 4 כרטיסי טיסה באמצעות אלחנדרו . הכרטיסים סופקו ע"י הנתבעת.

בסוף אותו החודש ביקש התובע מאלחנדרו לבטל 3 כרטיסים ולהחזיר לו את כספו, האחרון הסכים אולם טען בפני התובע כי קודם כל יש לשלם את הכסף וההחזר יבוצע מאוחר יותר. כמו כן הודיע אלחנדרו כי הוא אחראי לביצוע ההחזר (כמפורט בסע' 6 לכתב התביעה).

תקופה קצרה לאחר מכן חויבו כרטיסי האשראי של התובע ע"י הנתבעת בסכומים של 10,000 ₪. ובסכום של 4200 ₪.

אז פנה התובע ישירות לנתבעת על מנת לברר מה פשר החיובים.

בעקבות פניית התובע, התברר לנתבעת כי אלחנדרו מבצע רכישת כרטיסי טיסה שונים מהנתבעת באמצעות מתן פרטי כרטיס האשראי של התובע. אז הפסיקה הנתבעת לעבוד מול אלחנדרו וזיכתה את התובע, וזאת לפנים משורת הדין, בסכומי החיובים שבוצעו באותו אופן שנעשה החיוב, דהיינו כנג ביצוע חיוב של 18 תשלומים, ניתן זיכוי של 18 תשלומים.

אז דרש התובע מהנתבעת כי יושבו לו גם הסכומים שחויב בגין כרטיסי הטיסה שבוטלו (3 כרטיסים) אולם הנתבעת טענה כי הכרטיסים שרכש התובע הינם כרטיסים שלא ניתנים לביטול (NONREFUNDABLE) והפנתה את התובע לחברת התעופה איירולינס, מהם נרכשו הכרטיסים.

התובע בכתב תביעתו מייחס את כל מעשיו של אלחנדרו לנתבעת. לטענתו, אלחנדרו היה עובד של הנתבעת ועל כן היא אחראית לפצות אותו .

התובע טוען כי לא נמסר לו ע"י הנתבעת כי רכש כרטיסי טיסה שאינם ניתנים לביטול ועל כן עליה להשיב לו את הסך של 14267 ₪ (3963$) בגין הכרטיסים שבוטלו.

כמו כן תובע התובע סך של 5000 ₪ בגין פגיעה במסגרת האשראי שלו (בגין ביצוע חיוב וזיכוי כמפורט בסע' 6 לעיל) וסך של 5000 ₪ בגין טרדה והפסד זמן.

הנתבעת טענה כי אלחנדרו אינו ולא היה עובד שלה ועל כן אין לה כל אחריות לקשר שנוצר בינו לבין התובע.

הנתבעת טוענת כי התובע רכש את הכרטיסים באמצעות אלחנדרו ועל כן היה על האחרון ליידע אותו בדבר סוג כרטיס הטיסה, דהיינו כי מדובר בכרטיס שאינו ניתן לביטול וככל שלא עשה כן, האחריות עליו בלבד.

הנתבעת טוענת כי התובע מסר את פרטי כרטיסי האשראי שלו לאלחנדרו בלבד ולא למי מנציגיה.

הנתבעת החזירה לתובע את הכספים בגינם חויבו כרטיסי האשראי שלו בגין רכישת כרטיסים עבור אחרים שאינם בני משפחתו (כמפורט בסע' 4 לעיל) זאת לפנים משורת הדין כאשר היא נשאה בעלות כרטיסים אלה כלפי חברת התעופה.

דיון:

הסוגיה העיקרית עליה מבוססת תביעה זו הינה טענת התובע כי אלחנדרו היה עובד של הנתבעת ועל כן הנתבעת אחראית לפצותו בגין מחדליו של אלחנדרו.

דע עקא, התובע לא הוכיח כל קשר בין אלחנדרו לנתבעת. ההיפך הוא הנכון.

התובע העיד כי אלחנדרו הוא פרי לנסר וכי התובע פנה אליו ישירות ולא באמצעות הנתבעת, לצורך רכישת הכרטיסים.